Relationships, Rights, and Land: A Thematic Analysis of Policies for Ethical Research in Indigenous Contexts Across Canada
Notice bibliographique
Résumé
Following a long history of unethical research practices by non-Indigenous academics, many Indigenous governing bodies, organizations, and communities across what is colonially called Canada have established their own policies and processes to regulate academic research involving Indigenous Peoples and Lands. Such policies reflect Indigenous community-specific, place-based ethics rooted in Indigenous laws and onto-epistemologies, affirming Indigenous Peoples’ rights to self-determination and autonomy over research that affects them. Following direction from Grand Council Treaty #3 (GCT3)—the governing body for the 28 First Nations and signatories of Treaty #3—the primary goal of my research is to support GCT3’s development of a place-based research ethics policy. Through the publication of this work, the secondary goal of this research is to provide helpful information for scholars from a broad range of academic disciplines and policymakers who are developing institutional, organizational, or governmental research policies. Through a qualitative anticolonial research methodology using a thematic document analysis, I identified and examined a total of 33 research policy documents covering a broad range of Indigenous research contexts. My analysis identified three overarching themes: (1) Relationships, (2) Rights, and (3) Land. An unexpected dataset emerged in my review of the documents: the significance of artwork. Thus, I included a discussion of how, for some Indigenous communities, artwork can be an essential aspect of place-based knowledge transmission. My findings demonstrated the importance of centring equitable and respectful research partnerships that prioritize Indigenous Peoples’ rights and onto-epistemologies—which often include ethical considerations for the Land. My conclusions underscore the need for community-engaged and Indigenous-led research to develop analysis that is firmly grounded in specific Indigenous onto-epistemologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,042 |
| Communication savante | 0,018 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».