MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7052274465

Relationships, Rights, and Land: A Thematic Analysis of Policies for Ethical Research in Indigenous Contexts Across Canada

2025· dissertation· en· W7052274465 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousThematic analysisResearch ethicsAutonomyQualitative researchTreatyTraditional knowledgeMetis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following a long history of unethical research practices by non-Indigenous academics, many Indigenous governing bodies, organizations, and communities across what is colonially called Canada have established their own policies and processes to regulate academic research involving Indigenous Peoples and Lands. Such policies reflect Indigenous community-specific, place-based ethics rooted in Indigenous laws and onto-epistemologies, affirming Indigenous Peoples’ rights to self-determination and autonomy over research that affects them. Following direction from Grand Council Treaty #3 (GCT3)—the governing body for the 28 First Nations and signatories of Treaty #3—the primary goal of my research is to support GCT3’s development of a place-based research ethics policy. Through the publication of this work, the secondary goal of this research is to provide helpful information for scholars from a broad range of academic disciplines and policymakers who are developing institutional, organizational, or governmental research policies. Through a qualitative anticolonial research methodology using a thematic document analysis, I identified and examined a total of 33 research policy documents covering a broad range of Indigenous research contexts. My analysis identified three overarching themes: (1) Relationships, (2) Rights, and (3) Land. An unexpected dataset emerged in my review of the documents: the significance of artwork. Thus, I included a discussion of how, for some Indigenous communities, artwork can be an essential aspect of place-based knowledge transmission. My findings demonstrated the importance of centring equitable and respectful research partnerships that prioritize Indigenous Peoples’ rights and onto-epistemologies—which often include ethical considerations for the Land. My conclusions underscore the need for community-engaged and Indigenous-led research to develop analysis that is firmly grounded in specific Indigenous onto-epistemologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0410,042
Communication savante0,0180,006
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→