MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052274468

Promoting the relevance of higher education

2018· other· en· W7052274468 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKETlib (University of Piraeus) · 2018
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle Detector Development and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)Higher educationCzechDemocracyBest practiceEducation policyNational Policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective and structure of the study Europe's knowledge economies need high-level skills, the capacity to innovate and to support democratic societies.In this perspective, the main objective of this study is to provide a comprehensive analysis of the relevance of higher education and how this is promoted in various countries in Europe and beyond.The evidence, conclusions and recommendations are intended to support EU Member States in developing and improving policies that promote the relevance of higher education: for students; for graduates; for employers; and for society.On the basis of a review of relevant literature, policy documents and databases, consultation with national experts and eight in-depth country case studies (Canada [Ontario], the Czech Republic, Denmark, France, Germany, Ireland, the Netherlands and Spain) that included interviews with many national stakeholders, this study seeks to answer the following questions: How is the relevance of higher education defined in different member states? Which policy levers do member states use to promote higher education relevance? Which national policies concerning higher education relevance appear to be effective and good practice examples? Which indicators are informative in assessing higher education relevance at system level? How can an analytic and diagnostic tool be designed and developed that can provide a systematic assessment of the relevance of higher education systems? Key findings Higher education is relevant when it contributes to personal development, sustainable employment and active citizenshipRelevance is understood differently by different stakeholders in higher education.These understandings can refer to the competencies of individual students as well as to their collective outcomes for society.To analyse national policies concerning higher education relevance, and indicators to measure this relevance, we adopted the three main objectives of higher education formulated by the Council of Europe ( 2007): personal development, sustainable employment and active citizenship.Personal development relates to individual growth at the psychological, cognitive, social and moral levels.In terms of sustainable employment, higher education provides students with the skills to secure and sustain suitable employment.Active citizenship encompasses the development of (inter)cultural skills, a sense of citizenship, and political literacy and participation.In addition, higher education relevance relates to different "users" of higher education: students, graduates, employers and society.Countries differ in the priorities they give to the three higher education relevance dimensions and the different higher education user groups.Sustainable employment receives the most explicit attention, primarily as a result of the increasing emphasis on the contribution of higher education to the knowledge economy and because it is arguably easier to measure than personal development and active citizenship.The latter two dimensions are addressed more implicitly in most countries as they are assumed to be embedded in higher education practice.Compared to most other studies, this report broadens the concept of relevance beyond employability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKETlib (University of Piraeus)Même sujetParticle Detector Development and PerformanceTravaux en français237 207