MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052313866

Représentations d'attachement, qualité des relations d'objet et jeu chez les enfants en situation de placement

2018· dissertation· fr· W7052313866 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2018
Typedissertation
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationInterpersonal interactionResearch methodologySocial relationship
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les enfants en situation de placement présentent plusieurs problématiques qui sont comparables à celles retrouvées chez une population clinique (Fernandez, 2008; Kjelsberg & Nygren, 2004). Leurs difficultés se manifestent principalement dans la sphère relationnelle en raison des traumas précoces qui ont caractérisés leurs premières interactions sociales (Lemay, 1979). En ce sens, il s’avère ardu pour ces enfants d’établir un lien de confiance avec une personne significative, alors que leurs premières figures de soins les ont négligés et abusés (Allen, 2005). L’intervention de réadaptation, qui implique nécessairement l’établissement d’une relation avec l’enfant, représente donc un défi de taille. Afin d’obtenir un portrait global de ces enfants, il convient d’évaluer leurs représentations internes, c’est-à-dire les représentations de soi et de l’autre qu’ils ont internalisées lors de relations passées et qui orientent leurs comportements sociaux actuels. Les représentations d’attachement et les relations d’objet sont deux concepts issus d’approches théoriques distinctes, qui concernent le développement de ces représentations internes. Chez l’enfant, le jeu permet d’évaluer ces représentations, tout en favorisant l’accès à de riches informations sur son fonctionnement (P. Kernberg, Chazan, & Normandin, 1997). Par ailleurs, le jeu de l’enfant peut être altéré par les expériences de négligence et de mauvais traitements (Cooper & Stagnitti, 2009). Ainsi, cette recherche visait à mesurer, à l’aide de deux situations de jeu, l’une structurée et l’autre non-structurée, les représentations internes chez les enfants ayant vécus des traumas relationnels précoces, ainsi qu’à décrire les caractéristiques observées dans leur jeu. Quinze enfants, âgés entre 6 et 11 ans, sous la protection de la jeunesse, ont participé à l’étude, de même que leur éducateur de suivi. Les enfants étaient hébergés dans deux services de réadaptation situés dans la banlieue de Montréal, soient une unité interne et un foyer de groupe externe. Les Histoires d’attachement à compléter (HAC; Bretherton, Oppenheim, Emde & the MacArthur Narrative Working Group, 2003), qui consistent en une tâche de jeu semi-structurée, ont d’abord été administrées aux enfants, afin de mesurer leurs représentations d’attachement. Ensuite, les enfants ont participé à une séance de jeu libre. Le Children’s Play Therapy Instrument (CPTI; P. Kernberg et al., 1997) a été employé pour analyser les séances de jeu libre dans l’objectif de mesurer la qualité des relations d’objet ainsi que les caractéristiques du jeu. Contrairement à ce qui était attendu, les résultats obtenus au HAC ont suggéré que ces enfants avaient des représentations soutenantes et non rejetantes de leurs figures parentales. Les relations d’objet tendaient à être plus immatures que matures, sans toutefois que cette différence n’ait atteint le seuil de signification statistique. Ainsi, la seule utilisation des HAC comme méthode d’évaluation des représentations internes chez les enfants en situation d’hébergement ayant vécu des traumas relationnels précoces nous semble risquée. Il apparait préférable de combiner cette méthode d’évaluation au jeu libre. En effet, les enfants qui ont participé à l’étude sont parvenus à utiliser le temps et le matériel mis à leur disposition pour jouer librement. En plus de permettre de mesurer les relations d’objet, les scénarios qu’ils ont élaborés semblaient refléter les expériences traumatiques qu’ils ont vécues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207