Reducing Aminoglycoside Ototoxicity
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective of this project was to determine whether sodium thiosulphate (STS) could be used clinically to reduce hearing loss caused by gentamicin, an aminoglycoside. First, we established the appropriate dose of gentamicin to induce a mild to moderate sensorineural hearing loss and the most appropriate time to test the hearing loss. Second, we used this model to assess the protective effects of STS and α-tocopherol on gentamicin induced ototoxicity. Methods: C57 male mice (4 – 5 weeks old, 150 – 200g). Phase 1: Thirty mice received gentamicin in increasing doses from 160-220 mg/kg and underwent auditory brainstem response (ABR) testing to assess hearing changes over 3 months. This dose-response relationship was used to optimize Phase2. Phase 2: Six groups of 64 mice were studied. Group1: gentamicin 220 mg/kg i.p. with isotonic (25%) STS 1600 mg/kg. Group2: gentamicin 220 mg/kg i.p. with α-tocopherol 400 mg/kg. Group3: STS 1600 mg/kg i.p. Group4: α-tocopherol 400 mg/kg i.p. Group5: saline i.p. Group 6: gentamicin 220 mg/kg i.p. ABRs were recorded at baseline and at 30 days. Results: Phase 1: The optimal mouse model for this type of research should employ a dose of 220 mg/kg and study animals at one month. Phase 2: Threshold changes for the treatment group that received STS with gentamicin were not statistically significantly different from gentamicin without STS. Gentamicin induced threshold shifts of about 15 dB at one month and great variability was found in the response. Conclusion: STS does not offer protection against gentamicin induced hearing loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».