MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052344232

Reimagining Canadian Journalism: A Case Study of News Startups in Montreal

2024· dissertation· en· W7052344232 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrostatic Discharge in Electronics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStrong
Mots-clésNewspaperJournalismTransparency (behavior)Government (linguistics)News mediaDigital media
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian journalism industry has been in a self-described crisis, partly of its own making, for arguably as long as it has existed. With each new technological advancement comes a new wave of self-doubt, and in the past five years, many legacy news outlets have turned to the federal government for financial help. At the same time, a new crop of digital news startups has grown. Their numbers fluctuate, but at least 270 digital-first outlets existed in Canada as of last year (LION Publishers, 2023). These outlets tend to be more independent and less nostalgic about journalistic norms and traditions, forging new approaches to information-gathering and sharing. As trust in news media has generally eroded (Reuters, 2024), many news startups have responded by focusing on hyperlocal or niche information needs, and on direct audience engagement. Some are also exploring philanthropic funding opportunities or seeking out non-profit status, effectively turning the capitalist, ad-revenue-driven newspaper model on its head. Through a series of three 30- to 50-minute podcasts, three Montreal-based case studies – La Converse, The Rover and Pivot – are examined to help answer the question: As Canadian legacy news media crumble, how will the new kids on the block respond? Judging by interviews with the founders of the three news outlets, the next generation of journalism leaders value slowing down to conduct more long-form and investigative reporting; spotlighting voices that have been traditionally marginalized in the media; and, for some, favouring radical transparency over neutral objectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetElectrostatic Discharge in ElectronicsTravaux en français237 207