RWIS Network Planning: Optimal Density and Location, June 2016
Notice bibliographique
Résumé
Road authorities rely on accurate and timely road weather and surface condition information provided by weather information systems (RWIS) to optimize winter maintenance operations and improve the safety and mobility of the traveling public. However, RWIS stations are costly to install and operate and therefore must be placed strategically to accurately monitor the entire highway network. Few guidelines are available for optimizing RWIS networks and thus maximizing return on investment. \nThis project developed several approaches for determining the optimal location and density of RWIS stations over a regional highway network. To optimize locations, three approaches were developed: surrogate measure-based, cost-benefit-based, and spatial interference-based. The surrogate measure-based method prioritizes locations that have the highest exposure to severe weather and traffic. The cost-benefit-based method explicitly accounts for the potential benefits of an RWIS network in terms of reduced collisions and maintenance costs. The spatial inference-based method maximizes the use of RWIS information to optimize the configuration of an RWIS network. To optimize network density, a cost-benefit-based method and a spatial interference-based method were developed. \nTo demonstrate the applications of the proposed approaches and evaluate existing RWIS networks, four case studies were conducted using data from one Canadian province (Ontario) and three US states (Minnesota, Iowa, and Utah). It was found that all approaches can be conveniently implemented for real-world applications. The approaches provide alternative ways of incorporating key road weather, traffic, and maintenance factors to optimize the locations and density of RWIS stations in a region; the alternative to use can be decided \nbased on the data and resources available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,121 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».