The Relationship Between Self-Esteem and Decision-Making Styles in Adults
Notice bibliographique
Résumé
Bakalaura pētījuma mērķis bija noskaidrot kādas pastāv saistības starp indivīdu pašcieņu un viņu lēmuma pieņemšanas stiliem. Kā arī izpētīt saikni starp vispārējo lēmuma pieņemšanas stilu skalām un noskaidrot kādā mērā pašcieņa prognozē lēmuma pieņemšanas stilus. Pētījumā piedalījās 170 respondenti, 128 sievietes un 42 vīrieši, vecuma posmā no 18 līdz 65 gadiem. Pētījumam nepieciešamo datu ievākšanai tika izmantota elektroniskā anketa apkopojot Rozenberga pašcieņas aptauju (Rosenberg Self-esteem scale: RSE, Rosenberg, 1965), kuru Latvijā adoptējusi A. Miltuze, 1996 gadā, un Vispārējo lēmuma pieņemšanas stilu aptauju (General Decision Making Style (GDMS), Scott &Bruce 1995), kas tika adaptēta bakalaura darba ietvaros. Pētījuma rezultāti parādīja, ka pastāv statistiski nozīmīgas saistības starp pašcieņu un intuatīvo lēmuma pieņemšanas stilu, kā arī starp pašcieņu un izvairīgo lēmumu pieņemšanas stilu. Pašcieņa statistiski nozīmīgi prognozēja inuitīvo un spontāno lēmumu pieņemšanas stilus. Pētījuma rezultāti liecina, ka indivīdi ar augstāku pašcieņu, visticamāk, pieņems intuitīvu lēmumu pieņemšanas stilu un mazāk slieksies izmantot izvairīgu lēmumu pieņemšanas stilu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».