MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052483411

A Review of the Medical Ethics Surrounding COVID-19 Lockdowns in Personal Care Homes and the Impacts on Those Living with Dementia: Ethics, COVID and Personal Care Homes

2021· article· en· W7052483411 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle Detector Development and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonal careHealth careVisitor patternAdvance care planningPersonal protective equipmentPandemicPersonal lifePersonal hygiene
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impacts of the COVID-19 pandemic on personal care homes has played out daily in the media headlines across the country. Although Manitoba seemed to avoid the worst of this early on in the pandemic, recently the province has seen a disturbing surge in overall case levels (Government of Manitoba, 2020). This rise in COVID-19 cases in Manitoba has forced personal care homes to once again lockdown and restrict not only all visitor access but also limit social interaction among the residents themselves. When looking at this situation broadly, locking down all personal care homes seems to be like the obvious decision to make. Residents in personal care homes represent one of our most vulnerable populations and the virus has been shown to spread quickly with serious medical impacts to this group. Significant virus spread in these personal care homes could easily overwhelm our healthcare system and lead to unnecessary deaths. Clearly the decision to lockdown the personal care homes can be readily justified as a means of protecting not only this vulnerable group but also supporting the larger community who either provide healthcare or are requiring healthcare for other non-COVID-19 related reasons. While the above is true, the decision to do this is far from being straight forward. The impacts of these lockdowns are far reaching and go way beyond just the containment of the virus. There is a fine balance between maintaining the emotional and mental well-being of an individual living with dementia and managing the physical health of the greater population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParticle Detector Development and PerformanceTravaux en français237 207