MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7052496567

Reordering our Priorities through Systems Change Learning

2020· other· en· W7052496567 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOCAD University Open Research Repository (OCAD University) · 2020
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityConversationPresentation (obstetrics)Networked learningSocial learningCore (optical fiber)Open learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This workshop is online with parallel breakout groups. \n \nThe idea of “systems change” has risen in popularity over the past few years. To make this more than just another buzzword, how might we approach it? In what ways does “systems change” mean more than just “change”? Does “systems change” build on the large legacy of “systems thinking”? \n \nThe Systems Changes Learning Circle is now in year two of a 10-year journey. Our aim is to reify systems changes as a first-class concept. This extends prior published research on social and organizational change, based in the systems sciences. At RSD8, the Khan and Ing (2019) presentation reflected the early explorations coming from the core group. For RSD9 this extends to a workshop to share some methods in the early stages of development for initiating deeper deliberations into systems changes. \n \nSystems changes may involve: \n \n• shifting adaptively; \n• shifting behaviorally, and/or \n• shifting ecologically. \n \nLiving systems may respond through: \n \n• systematic changes; \n• systemic changes; and/or \n• timescape-landscape changes. \n \nDegrees of systems changes may be judged as: \n \n• unfolding nature; \n• fixing problems; or \n• history-making. \n \nThe multi-day, iterative workshop still under development takes a multi-paradigm approach based on learnings grounded in five philosophies: \n \n(i) learning which, as phenomenology; \n(ii) learning what, as ontology; \n(iii) learning why, as epistemology; \n(iv) learning whom+when+where, as phronesis; and \n(v) learning how, as techne. \n \nTo convene working groups in advance of iterations on the five learnings, Khan and Ing propose a Question Zero conversation for orientation, on Reordering Priorities. \n \nThe workshop is structured as multiple steps: \n \nStep 0: Participants will introduce themselves briefly. To encourage discussion, participants will be encouraged to cluster into small groups with others whom they do not know well. \n \nStep 1: As individuals, participants will each quickly jot down three top three systems changes in which they are interested. These systems changes may be ones that they would like to come faster, or ones they would like to not happen. \n \nStep 2: A two-dimensional map will be presented. Individuals will be asked to place their top three systems changes with axes along: \n– urgent to important; and \n– local to distant (Pepper, 1934; Tolman and Brunswik, 1935). \n \nStep 3: In groups, each individual will be asked to show their mappings, and provide background for having prioritized those interests. \n \nStep 4: Authentic systems thinking orders synthesis (putting thing together) before analysis (taking things apart). Each group will be encouraged to attempt to synthesize its priorities across its participants. \n \nStep 5: One reporter from each group will reflect on their collective experience on reordering priorities. \n \nArtifacts and comments from the group reports will be collected for summarization, possibly for publication in the proceedings. This knowledge-creating exercise will be used to refine methods for groups engaging in action learning. \n \nThe Systems Changes Learning Circle (founded 2019) is a group convening at the Centre for Social Innovation (Toronto) emerging from Systems Thinking Ontario (founded 2012). We include postgraduates and instructors from the Strategic Foresight and Innovation Program at OCADU in Toronto. Our content at licensed as Creative Commons at http://systemschanges.com . We cooperate with the Open Learning Commons at http://openlearning.cc , and the Digital Life Collective at http://diglife.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0200,013
Science ouverte0,0040,016
Intégrité de la recherche0,0060,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCAD University Open Research Repository (OCAD University)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→