MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052501355

Selvitys hiehojen kasvatuksen ulkoistamisesta Satulin tilalla

2020· other· fi· W7052501355 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2020
Typeother
Languefi
DomaineEngineering
ThématiqueElectrostatic Discharge in Electronics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Life styleWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suomessa lypsykarjatilojen hiehonkasvatus tapahtuu tyypillisesti omalla tilalla. Hiehonkasvatuksen oletetaan tapahtuvan muiden töiden ohessa, vaikka todellisuudessa hiehot vaativat erilaista hoitoa, olosuhteita ja ruokintaa kuin lypsylehmät. Tehottomalla kasvatuksella hiehonkasvatuskustannukset ovat usein korkeat. 
\n
\nHiehonkasvatuksen ulkoistamisella usein haetaan taloudellista hyötyä. Kun hiehot viedään muualle kasvamaan, saadaan navettaan sijoitettua enemmän tuottavia lypsylehmiä. Hiehonkasvatuksen ulkoistamisen mahdollisuutta tulee kuitenkin tarkastella tilakohtaisesti.
\n
\nOpinnäytetyön tavoitteena oli selvittää, voiko hiehonkasvatuksen ulkoistaminen olla vaihtoehto Satulin tilalle tilan kehittämisen kannalta. Tarkoituksena oli selvittää hiehonkasvatuksen kustannukset tilalla sekä ulkoistettuna. Tavoitteena oli myös selvittää ulkoistamisen riskit ja hyödyt. 
\n
\nHiehojen keskipoikimaikä on Satulin tilalla korkea verrattuna Suomen keskiarvoon. Hiehot siis poikivat myöhemmin kuin kahden vuoden ikäisenä, minkä johdosta kasvatuskustannukset nousevat. Kustannuksissa kävi ilmi, että ulkoistamisen ja kotitilalla tapahtuvan kasvatuksen kustannukset eroavat hieman toisistaan. Ulkoistettaessa hiehopihatto jäisi tilalla tyhjäksi. Tyhjään pihattoon tulisi silloin sijoittaa tuottavia eläimiä, kuten lihahiehoja tai lypsylehmiä. Jos hiehonkasvatus jatkuu tilalla, tulee siihen tehdä kehittäviä muutoksia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Même sujetElectrostatic Discharge in ElectronicsTravaux en français237 207