MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052508044

A RIGOROUS DOUBLE-BLIND RANDOMIZED-CONTROLLED TRIAL ON MICRODOSING PSILOCYBIN OVER EIGHT WEEKS

2025· other· en· W7052508044 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2025
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasma Diagnostics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésLimitingNoceboQuality (philosophy)DysgeusiaContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While microdosing psilocybin—the practice of taking very small, non-hallucinogenic doses— has become more popular recently, especially for mood enhancement, there is a paucity of rigorous clinical research on its effects. This dissertation explores the therapeutic potential of microdosing psilocybin for treating symptoms of depression and anxiety and improving quality of life, addressing critical gaps in the literature surrounding its efficacy and mechanism of action. We conducted a phase II randomized controlled trial (RCT) involving 20 participants diagnosed with mild-to-moderate Major Depressive Disorder. Participants were assigned to either a psilocybin-first microdosing regimen (2 mg weekly) or placebo-first for four weeks, followed by an open-label crossover phase with 2mg of psilocybin for four additional weeks. The study assessed changes in multiple cognitive, state, and trait depressive symptoms, as well as anxiety and quality of life, using a comprehensive battery gold-standard measures. Findings revealed that while the microdosing regimen assessed here did not significantly reduce depressive symptoms, it had a significant positive impact on symptoms of anxiety and quality of life. Furthermore, we found that while participants were significantly better than chance at detecting whether they were in the psilocybin condition, they were still technically and legally unimpaired. Taken together, this research suggests that microdosing may be an effective treatment to symptoms of anxiety, and that the most accurate definition for microdosing is not a “sub-perceptual”, but rather an "unimpairing" dose. These promising results should be followed by additional data collection in larger trials to confirm or falsify our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetPlasma Diagnostics and ApplicationsTravaux en français237 207