Revisiting Pniel 6: the 2017-2019 excavations
Notice bibliographique
Résumé
Lithic artefacts from the terraces along the lower Vaal River have been identified since the early 20th century. Pniel 6, in the Northern Cape Province of South Africa, is one such archaeological site known to have revealed both lithics and faunal remains in previous excavations. We re-investigated Pniel 6 with high-resolution modern fieldwork techniques. Our objectives are to reassess the lithic assemblages at the site and to give a precise stratigraphic description of the sedimentary deposits, enabling us to assess the integrity of the archaeological assemblage. We present a report from three seasons (2017-2019) of archaeological fieldwork at Pniel 6 in four new excavation areas. Our results show technological affinities to other transitional Early/Middle Pleistocene sites in the region, but Pniel 6 stands out among them as a lithic assemblage predominantly made from hornfels. Blades and points from prepared cores are frequent, while large cutting tools are absent. The most coherent assemblage, from Area 3, was likely formed through localised alluvial deposition with subsequent colluvial aggregation. The site expands our understanding of the ESA-MSA transition in the interior of southern Africa. It highlights how hominins applied common methods of stone tool production using distinctly different raw materials with varying properties, even within relatively small regional distances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».