MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052537290

SARS; epidemiologia, riserve animali del virus ed aspetti zoonosici

2004· article· en· W7052537290 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa) · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirusEpidemiologyMiddle East respiratory syndrome coronavirusIsolation (microbiology)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Identification (biology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Etiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Severe acute respiratory syndrome (SARS) was first detected at the end of 2002 in the Guangdon province of China. Starting from march 2003 this new infection spread to several location in Asia (Hong Kong, Vietnam, Singapore and Taiwan), North America (Canada ad USA), Europe, Oceania, Middle East and South Africa. The peak of the epidemic was reached at the end of May 2003 when 30 Countries were involved.\nThe identification of a new coronavirus (SCoV) as the etiological agent of SARS has evoked interest in the epidemiology of coronavirus infections in animals to find out the origin of the new pathogen.\nThe prominent theory is that ScoV has reservoirs in animal species. Thus has been given credibility by the isolation of ScoV like coronaviruses from several species of wild animals in markets of Southern China. Furthermore rats were found to be responsible of the spread of infection I the Amoy Garden apartment complex in Hong Kong, where more than 300 human cases of SARS were identified.\nThis review summarizes present knowledge on SCoV infection focusing on the epidemiology and zoonotic hypothesis with particular emphasis on the knowledge accumulated on the animal coronavirus infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCINECA IRIS Institutial research information system (University of Pisa)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207