Screening for Intimate Partner Violence: Emergency Physicians’ Experiences in Atlantic Canada \nSeptember 2016 – May 2018
Notice bibliographique
Résumé
Abstract \nBACKGROUND: Intimate partner violence (IPV) results in poorer health outcomes and greater system costs. IPV screening protocols are recommended in emergency departments (EDs) where intervention is critical, yet there is limited literature investigating ED-specific IPV screening health outcomes. This study aims to identify trends in emergency physicians' experiences screening women for IPV and to investigate associated IPV screening outcomes. \nMETHODS: This was a qualitative research design with ethics approval. An emergency physician who had performed at least one IPV screen on a woman of childbearing age presenting to the ED was eligible for interview. Each participant was asked eight predetermined questions addressing their IPV screening experiences with allotted time for discussion. Recorded interviews were transcribed and underwent Braun and Clarke’s six phases of thematic analysis. \nRESULTS: There are no official IPV screening protocols in place at the investigated hospitals. IPV is often missed and perceived incidence may vary by gender or experience. Allied health professionals are crucial to IPV patient care. Outcomes are predicted to not improve post current interventions. The greatest challenge to IPV management is eliciting disclosure of abuse. \nCONCLUSION: These findings indicate that physicians believe formal ED screening protocols would likely help IPV victims. Unfortunately, there are none currently in place at three EDs in Atlantic Canada. The incidence of patients who present to the ED due to IPV should be determined. The identified population could be analyzed for common features. These features could be used as indicators for formal, evidence-based, IPV screening protocols, which may increase identification of victims.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».