MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052632921

Setting the Expectation: How American Success at the World Junior Hockey Championships is a Canadian Product

2021· article· en· W7052632921 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of international women's studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueIce hockeyDominance (genetics)EliteProduct (mathematics)Middle power
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the World Junior Hockey Championships, an international hockey tournament first held in 1974 and commonly associated with Canada as Canadian players have traditionally dominated the tournament, winning the most gold medals of any participating nation with 18. In contrast, the United States have won five gold medals. The last two decades have seen the rise of American success at the World Junior Hockey Championships, and since 2010 the Americans have won the same number of medals as the Canadians, including one more gold medal. Hockey is a large part of Canadian national identity and Canadians have felt threatened by the American influence on hockey since the 1970s. However, American dominance is on the rise and they have solidified themselves as Canada’s newest and now greatest rival in hockey. Canada is responsible for the recent American success at the World Junior Hockey Championships because it was Canada that set the bar of hockey excellence, forcing the Americans to create new development programs to succeed at the international level. Most notable of the development programs is USA Hockey’s National Team Development Program which was created in 1996 as an answer to the Canadian development programs of the Canadian Hockey League and the Program of Excellence. Consequently, Canada being responsible for the recent American success at the World Junior Hockey Championships signifies that Canada is still prevailing as a hockey nation even if they are not dominating the podium, something that is critical to a sometimes fragile Canadian national identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0310,017
Communication savante0,0230,009
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of international women's studiesMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207