A strategic management perspective on transnational private regulation: theory and evidence form the global apparel industry
Notice bibliographique
Résumé
Global production chains that span developed and developing countries have simultaneously exacerbated social and environmental issues and eroded governments' regulatory capacity.Non-government organizations (NGOs) and corporations have responded by forming a variety of transnational private regulatory coalitions to create voluntary codes of conduct, sustainability standards, and certification schemes.The two most common coalitional forms are multi-stakeholder initiatives (MSIs), comprising NGOs and corporations, and business-led initiatives (BLIs), composed exclusively of corporations.Despite the prominence of these private regulatory coalitions, we know little about their non-market strategies and the contentious interactions between these two forms of private regulation.This thesis studies the strategic and organizational dimensions of transnational private regulation from a longitudinal, multi-level perspective, explaining why and how it has evolved into a fragmented system characterized by movement-countermovement dynamics.It provides answers to two questions: why do firms adopt different coalitional strategies in response to similar socio-political pressures, and what strategies do MSI and BLI coalitions employ?The research setting is the development of private regulation in the global apparel industry.Using an inductive, longitudinal, comparative research design, I study successive cycles of contention and collaboration within and between political coalitions attempting to address sweatshop concerns.The findings of this thesis challenge the prevailing view that reputational risk and legitimacy concerns explain the choice of coalitional partner and the coalition's strategies.They reveal that a firm's position in the network of global supply chains and its prior participation in collaborative initiatives leads to differences in firm exposure, perception and response to reputational risks arising from activist and government pressures.In addition to reputational risk, firms are subjected to numerous other risks including operational and trade regulation risk, which may be more salient to some firms.Consequently, the differential impact of each set of risks needs to be considered from a holistic rather than isolated perspective.This thesis also reveals how firms' market strategies underpin the heterogeneous non-market strategies employed by private regulatory coalitions and provides an explanation for the growing dominance of BLIs in the governance of global supply chains.Findings suggest that BLI strategies are focused on leveraging existing business associations and networks as a means of facilitating large-scale à optimiser les associations et réseaux d'affaires existants, afin de faciliter l'action collective à grande échelle.Ainsi, les BLI étayent leur crédibilité en misant sur leur capacité à résoudre la fragmentation réglementaire actuelle à l'aide de solutions d'envergure et harmonisées, plutôt que de tenter d'imiter les démarches plus inclusives et transparentes des MSI.Contrairement à bien des études sur les MSI et la collaboration entre les firmes et les ONG, je constate que les stratégies des BLI visent les gouvernements plutôt que la société civile, et sont favorisées par la fragmentation réglementaire découlant des stratégies des MSI.Mes constats dégagent des leviers stratégiques et des mécanismes d'organisation encore peu explorés, et soulignent le besoin de chercher de nouvelles explications aux stratégies des firmes qui répondent aux pressions des militants en accentuant leur réputation.Ma thèse contribue aussi à la pratique et aux politiques en orientant les firmes, les ONG et les décideurs politiques préoccupés par la complexité réglementaire croissante des chaînes d'approvisionnement mondiales et la légitimité des solutions de réglementation privées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,028 |
| Communication savante | 0,010 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».