Stories Indigenous inner-city youth tell about school
Notice bibliographique
Résumé
This research explores the stories that young adults who are part of the Indigenous community in Winnipeg’s inner city tell about their lives during the years they were in school. Much has been written about the alarming and long-standing discrepancy between Indigenous and non-Indigenous graduation rates. Likewise, the negative effect of living with poverty on educational success is clear. This research speaks to the existing data by presenting detailed stories of what it means to be an inner-city Indigenous student. The question that guided this research was: What do the stories told by Indigenous inner-city youth about school reveal about their experience there? In pursuing this question special attention was paid to the potential differences between how participants saw themselves in comparison to how they felt their schools saw them. This research was guided by a storytelling methodology which was derived from scholarship in Peace and Conflict Studies, Indigenous Studies, Educational Sociology, and Critical Pedagogy. Data was gathered through a series of in-depth group storytelling circles and individual interviews with each of the eight participants in the research. Findings reveal that while in school, participants navigated three terrains of experience. One was with the system of state institutions that dominate life in the inner city, creating a sense of surveillance and threat. Another terrain was life at home, with families and friends, and in neighbourhood organizations troubled by endemic material and psychological challenges but also characterized by culture, connection, and pride of place. In between these terrains, participants experienced school as a space in between — connected by policy and practice to the system and by vital but rare caring individuals and cultural practices to their family, cultural, and neighbourhood life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».