The Role of Implicit Theories of Intelligence and Need for Cognition in Second Language Acquisition
Notice bibliographique
Résumé
Theorists and researchers working in the area of second language (L2) learning and motivation have recently begun to consider the relevance of variables from other areas of general and educational psychology to the language learning context (for a review, see Dornyei, 1998). The purpose of this research project was to test a causal model of the relations among a number of individual difference variables (implicit theories of intelligence, beliefs about language aptitude, and need for cognition), self-determination, language learning strategy use, and L2 proficiency. Student volunteers (N= 126) enrolled in language courses (French, German, and Spanish) at the University of Saskatchewan completed a questionnaire assessing the above constructs. Results of structural equation modeling analyses showed that (1) need for cognition was positively related to both self-determination and cognitive strategies, (2) self-determination positively predicted cognitive, compensation, metacognitive, and social strategies, and (3) social strategies were positively related to self-ratings of L2 competence. (Self-ratings of L2 proficiency were substituted for objective ratings of achievement in the model due to an insufficient number of available final course grades (n = 65)). Post hoc modification of the model included adding a correlation between implicit theories of intelligence and need for cognition. A hierarchical regression analysis was used to examine the relations between final course grades and the other study variables. Results showed that cognitive, affective, and metacognitive strategies functioned as suppressor variables. Specifically, cognitive strategies showed a stronger positive relation with achievement when affective and metacognitive strategies were partialed out, and both affective and metacognitive strategies showed a negative relation with achievement when cognitive strategies were partialed out. The results show that integrating constructs from different motivational frameworks continues to enhance our understanding of both L2 motivation in particular and educational motivation in general, and that further research is necessary to clarify the relations between language learning strategies and L2\nachievement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».