A szlavón várnemesek családi kapcsolatai és családi hálózata a 15. század végén és a 16. század elején
Notice bibliographique
Résumé
The mapping of family ties and kinship networks is not an easy task given the medieval resource endowments, mainly because fewer data on noble daughters are preserved in the sources than on sons. Often we can only guess which noble families were related to each other (by female lineage) from the landed estates of a family or from scattered records of kinship. The world of the nobles at the bottom of the noble hierarchy, however, is an ideal setting for a deeper understanding of these kinship relations and networks, and of the relationships between families. The reason for this lies in their inheritance practices, which were common in their circles and differed from those of the nobility in a few respects. Among the noble families, inheritance was basically similar to that of the nobles, the estate passed from father to son/sons, and the daughter/daughters received a quarter, which is referred to in our sources as the common quarta puellaris or quarta filialis. However, the very important and significant difference between the two groups was that the daughters of noble families usually received the quarter in kind. In the event of the death of a male or female noble without leaving a legacy, the descendants, grandchildren or great-grandchildren of the daughter’s side of the family also had a claim to her property. When someone claimed a share of an estate as a female descendant, the name of his mother or grandmother was of course included in the deed to support his claim.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,158 | 0,074 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».