Socio-legal Frameworks: An Anthropological Analysis of Sociocultural Influences on Proposed Arrangements for International Administration of the Arctic
Notice bibliographique
Résumé
abstract: The legal infrastructures of nations are built on sociocultural attitudes regarding the function, purpose, appropriate sources, and means of conceptualizing law. The discipline of legal anthropology aims to study conceptions of law cross-culturally. This study aims to understand the systems of social attitudes toward law which serve in constructing the socio-legal frameworks on which legal traditions and the types of legal institutions they beget are based. This examination is made through a case study of the ongoing formation of intergovernmental administrative infrastructure in the Arctic, through the lenses of three of its most influential stakeholders. By analyzing the actions of the governments of Canada, the United States, and the Russian Federation in regards to ratification of multilateral administrative instruments, such as the United Nations Convention on the Law of the Sea, rationales surrounding the implementation of a bilateral treaty to ameliorate Arctic disputes, as well as other tactics used to resolve said disputes, this study hopes to understand how sociocultural attitudes drive the formation of legal institutions. Analysis of the sociocultural attitudes which inform domestic and intergovernmental legal institutions will be done through historical examination of the legal traditions that underpin the standing legal institutions of each of these three states. This examination has demonstrated that Canada and the United States, which are members of the common law legal tradition, that prioritizes use of established precedent in legal decision making, appear more reticent to ratify measures of international law in the Arctic, which do not have substantial precedent. Meanwhile, the Russian Federation, which is rooted in the civil law tradition, which primarily utilizes direct application of legislative enactments and legal scholarship as its means of determining legal action, has ratified and implemented measures on the solely principles of international law in the Arctic more readily.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,027 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».