Spice, culinary tourism, and expressions of whiteness in London, England and Nashville, \nTennessee
Notice bibliographique
Résumé
Using curry in East London in the United Kingdom and hot chicken in Nashville, Tennessee as \ncase studies, this dissertation explores how ideas of spice and heat in “ethnic” foodways become \nlinked to conceptions of authenticity and exoticness within the context of culinary tourism. \nDrawing on scholarship of folk narrative, culinary tourism, critical whiteness studies, and \nvernacular rhetoric, among others, I investigate the ways in which the concept of spice is used \nrhetorically in ongoing conversations about links between “ethnic” foods and cultural \nappropriation, identity invention, and representation from both local and touristic perspectives. I \nhave concentrated mainly on how specifically white racial identities are expressed through the \nconsumption of spicy food within the context of culinary tourism, in which “ethnic” foods are a \nprimary attraction and are often understood to be non-white. This investigation includes \nhistorical context on both curry in east London and hot chicken in Nashville, interviews with \nlocals, culinary tourists, and tourism professionals, participant observation on culinary tours in \neast London, and analyses of online restaurant reviews in each location. An analysis of these \ncollected materials reveals that consumers in both locations share a frontier orientation towards \nthe act of consuming spicy foods that utilizes aspects of the white racial frame (Feagin 2013), \nand consumers use the concept of spice to signify that they have had an experience that is \nsufficiently or insufficiently exotic. In both locations, the concept of spice also opens up \nopportunities for individuals (both locals and tourists) to push back against master narratives \ncreated by tourism agencies and local governments that oversimplify their lived experiences and \nunderstandings of history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».