MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7052814703

Serologic Response of Gnotobiotic Pigs Challenged withActinobacillus Pleuropneumoniae Serotype 5 or Actinobacillus SuisField Isolates

2002· article· en· W7052814703 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen PRAIRIE (South Dakota State University) · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActinobacillus pleuropneumoniaeSerologySerotypePleuropneumoniaActinobacillusBrucella suis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three studies, a pilot study with conventional early-weaned pigs and two studies with gnotobiotic pigs were completed. The piolot study indicated that conventional pigs could be challeneged with at least 107 colony forming units (cfu) or Actinobacillus pleuropneumonia (APP) or Actinobacillus suis (A suis) without developing clinical signs. No serological response was detected in these pigs. In the first gnotobiotic study, nine pigs were used: 3 control, 3 APP or 3 A. suis. The two groups of challened pigs failed to respond clinically or serologically to the intial callenege of 106 cfu or either APP or A. suis but the APP pigs did respond clinically and serologically to a second challenge of 107 cfu. A second study with twenty gnotobiotic pigs was completed. Eight pigs were assigned to the Actinobacillus pleuropneumoniae (APP) serotype 5 group; eight pigs were assigned to the Actinobacillus suis (A. suis) group and 4 pigs were assigned to the control group. Each group of gnotobiotic pigs were challenged with 107 colony forming units (cfu) of either APP or A. suis. In both gnotobiotic studies, serological tests indicated that the hemolysin neutralization test (HNT) specificity was poor as it was unable to discriminate between APP or A. suis infections. The HNT test detected more APP positive animals than any other test and detected APP infected animals one-month post challenge. In the first gnotobiotic study, APP infected pigs were detected at one-two weeks post challenge with the APP5 ELISA developed by the University of Montreal (ELISA-M). ELISA-M was a more sensitive test than the APP5 ELISA developed by Oxford Laboratories (ELISA-O). In the second gnotobiotic study, the ELISA-M and ELISA-O failed to detect any APP 5 infected animals. In both gnotobiotic studies, the complement fixation test failed to detect any animals and was insensitive to APP infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen PRAIRIE (South Dakota State University)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207