Stylistics of Zoocentrism in Contemporary French-Language Fictions : the Role of Analogy
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse étudie les déclinaisons stylistiques du zoocentrage dans un corpus littéraire de l’extrême contemporain (2007-2022) d’expression française (France et Québec), en choisissant pour observatoire l’analogie. Ce procédé peut tout à la fois instrumentaliser l’animal pour en faire un miroir de l’humain (dans la continuité des traditions anthropomorphisantes et allégorisantes) ou au contraire envisager l’humain comme un animal comme les autres. L’analogie est abordée comme un phénomène cognitif global aux manifestations formelles multiscalaires, de la figure (métaphore, comparaison, parallélisme) aux structurations macrostylistiques (mise en regard de séquences textuelles, effets de miroir) en passant par des phénomènes plus discrets (apposition, coordination, ambiguïtés référentielles). Il s’agit d’observer par quels procédés linguistiques et narratoriaux (structuration textuelle, désignation et caractérisation des personnages, recatégorisations discursives) la fiction littéraire contemporaine confère au sujet animal une position autonome et indépendante de la focale anthropocentrée, et comment l’analogie, dans cette perspective, tend à opérer une indistinction permettant de dépasser la traditionnelle dichotomie humains/animaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».