Surgical Augmentation of the Suprachoroidal Space: A Novel Material and Implant
Notice bibliographique
Résumé
Ticiana De Francesco,1– 3 Iqbal Ike K Ahmed3,4 1Clinica de Olhos De Francesco, Fortaleza, Brazil; 2Hospital de Olhos Leiria de Andrade (HOLA), Fortaleza, Brazil; 3John A. Moran Eye Center, University of Utah, Salt Lake City, UT, USA; 4Department of Ophthalmology and Vision Sciences, University of Toronto, Toronto, ON, CanadaCorrespondence: Ticiana De Francesco, 499 Barao de Aracati, Fortaleza, Brazil, Tel +55 85 3219-24-25, Email ticianadefrancesco@gmail.comAbstract: Microinvasive glaucoma surgery (MIGS) has emerged as a safer method to lower IOP with minimal impact on patient quality of life compared to traditional glaucoma surgeries. With the advent of MIGS, there has been a renewed interest in exploring the suprachoroidal route. MIGS targeting the suprachoroidal space allow for a safe reduction in IOP while sparing conjunctiva and allowing “blebless” surgery, thus avoiding bleb-related complications. This article aims to review the rationale behind the suprachoroidal MIGS procedures and the literature surrounding the efficacy and safety of a novel suprachoroidal device, the MINIject. The available literature has shown promising IOP lowering results with the MINIject implant with a potentially safer and less invasive approach than traditional glaucoma surgeries.Keywords: suprachoroidal space, microinvasive glaucoma surgery, glaucoma
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».