A systematic literature review on collaboration in circular economy
Notice bibliographique
Résumé
The potential of a circular economy (CE) to improve the economic and environmental performance of supply chains has captured the interest of academics and practitioners. Recent studies indicate that collaboration is one of the key pillars of the CE, enabling its benefits to spread along and beyond the supply chain. Most studies that focus on collaboration issues in the context of the CE are in the early stages of development, and in many, collaboration is not the focus of the study but only a side element to the discussion. This paper presents a systematic review of the literature on collaboration in the CE and considers the extent to which research studies provide insights on collaboration in the CE and its contribution to enhanced sustainability of supply chains. We conducted a systematic search of the business studies databases Scopus, Business Source Premier, and ABI/INFORM for academic articles published from 1998 to October 2019 which discuss or analyse collaboration in the context of CE practices: resource reduction, reuse, remanufacturing, recycling, and eco-design. To select articles, the following keywords were used: circular economy, industrial symbiosis, eco-design, remanufacture, collaboration, cooperation, coordination, and alliance. The search generated 89 articles. To perform content analysis, we considered the following dimensions of collaboration derived from the literature (Austin & Seitanidi, 2012; Bahinipati & Deshmukh, 2014; Ghisellini et al., 2016; Masi et al., 2018; Mason et al., 2007; Vereecke & Muylle, 2006): types of collaboration, the levels within the CE where collaboration is used, and effects of collaboration on the performance of a supply chain and its individual members. Studies on the boundaries, bridges, barriers and benefits of various types and levels of collaboration significantly contribute to existing knowledge on collaboration and the CE. While there is a large body of knowledge on collaboration and on the CE, few studies focused on both. In particular, we found a gap in the literature in terms of studies that explore collaboration on the macro level of the CE and between organizations at the same level in the supply chain, i.e. horizontal collaboration. Additionally, we found that despite the growing number of studies that examine the effects of collaboration in the CE on the economic and environmental performance of organizations and their supply chains, only in a few studies was relational and structural economic performance discussed in conjunction with social performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,036 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».