Striking from Below: Tenant Organizing as Insurgent Planning
Notice bibliographique
Résumé
This Major Paper examines tenant organizing in Toronto in the context of two overlapping crises: an affordable housing crisis and a crisis in landlord-tenant governance. This research introduces the concept of ‘tenant insurgency', which describes the process by which working class tenants challenge landlords outside of entrenched institutions and laws that govern the landlord-tenant relationship. This research applies theories of insurgent planning, insurgent citizenship, and feminist care ethics to discuss how tenant organizing represents a strategic, bottom-up response to the systemic failures of governmental and legal institutions in safeguarding tenants' rights. Using a mixed-methods qualitative research design consisting of semi-structured interviews and document and media analysis, this research investigates the history, motivations, limitations, and opportunities of tenant organizing in Toronto. Key findings suggest that the insurgent planning practices and strategies undertaken by tenants stem from a distrust in the legal system, prioritize collective action, and create new tenant infrastructures of care beyond the traditional legal system. Findings also reveal the fragmented landscape of tenant organizing, shaped by variegated goals, political motivations, and strategies of tenant organizing groups. This research argues that tenant insurgency not only addresses immediate rental housing struggles but also calls for a re-imagining of landlord-tenant governance and political participation, shifting the scales in power to the end of working class tenants. This research contributes to counter-hegemonic scholarship on insurgent planning and citizenship, landlordtenant governance, and housing justice, offering practical insights to scholars, planning and urban policy practitioners, and social movement organizers in cities of the Global North.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,026 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».