MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7053008214

Study of the social factors contributing to youth smoking in an Inuit community / by Michelle, Doucette.

2017· dissertation· en· W7053008214 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupTobacco usePopulationYouth smokingCommunity healthPublic healthReading (process)Smoking cessation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inuit people in the Canadian Arctic have the highest rates of tobacco use of any population in Canada. On average, 70% of Inuit people use tobacco (Godel, 2006; Health Canada, 2005b; Ritchie & Reading 2003). This study investigated tobacco use among Inuit youth. Using a mixed methodology the researcher facilitated the input of a community focus group to direct the study and provide input into the editing of the survey instrument. The focus group adapted a previously existing survey from a study done with Aboriginal youth to make it appropriate for an exclusively Inuit population. The survey questioned the social influences that encouraged youth to begin smoking or to abstain from tobacco use. The study found significant statistical relationships between smoking caregivers and youth smoking as well as low self-reported health status and smoking. The study also found that youth who had a boyfriend or girlfriend had a statistically significant chance of not being a smoker. The results suggest that personal relationships are the most important predictors of smoking status for
\nInuit youth.
\nThe author suggests that future research needs to consider the importance of personal relationships in investigating reasons for smoking and in planning health education and tobacco cessation programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207