MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7053011760

STOPMTL.ca: Rapport préliminaire 2023

2023· other· fr· W7053011760 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada)) · 2023
Typeother
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlDescriptive researchHuman trafficking
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le projet stopmtl.ca utilise une méthodologie de cartographie participative pour permettre aux individus de signaler leurs expériences d’interpellation policière dans la ville de Montréal, au Canada. Entre le 14 juillet 2021 et le 21 décembre 2021, un total de 714 expériences d’interpellation par la police a été reporté sur le site Web stopmtl.ca. Parmi ces contributions, environ 28 % (N = 197) ont été exclues en raison d’une erreur de programmation qui a entraîné la duplication des cas. Parmi les autres contributions (N = 517), 21 % étaient soupçonnées d’être des fausses données et 7 % ont été exclues en raison de données manquantes. Au total, 369 expériences d’interpellation par la police ont été retenues (71 %). Une analyse descriptive des données suggère que la plupart des interpellations par la police ont été signalées par des hommes (74 %), des personnes s’identifiant comme étant blanches (55 %), hétérosexuelles (70 %) et âgées de 19 à 24 ans (27 %). L’identité racioethnique noire était la deuxième identité racioethnique la plus fréquente (17 %). En termes de distribution spatiale, les interpellations ont été rapportées comme se produisant le plus fréquemment dans les arrondissements de Côte-des-Neiges (13 %) et de Ville-Marie (12 %) à Montréal. Près de la moitié des interpellations signalées ont eu lieu en 2021 (49 %), et le plus souvent pendant les mois d’été (mai-août) (65 %), avec un pic en juillet (33 %). La plupart des interpellations ont eu lieu pendant que les personnes étaient dans leur véhicule (42 %) ou en marchant (23 %). Les répondants pouvaient identifier plusieurs raisons pour lesquelles ces derniers pensaient avoir été arrêtés. La raison la plus fréquemment citée était ce que faisait la personne (39 %), suivie de son apparence (30 %). Des proportions à peu près égales d’interpellations policières ont été considérées comme justifiées (41 %) et non justifiées (43 %). Il existe plusieurs similitudes entre les caractéristiques des expériences d’interpellation policière autodéclarées sur stopmtl.ca et les interpellations enregistrées par la police dans la ville de Montréal. En particulier, il semble y avoir une distribution spatiale comparable des interpellations dans les deux jeux de données, ainsi que des indications d’une distribution sociale comparable (par exemple, le genre, l’âge et l’identité racioethnique des personnes interpellées). Cependant, les données sur les expériences d’interpellations autodéclarées sont limitées à plusieurs égards. En particulier, pour les interpellations autodéclarées pour lesquelles on dispose des données indiquant si le répondant a reçu une sanction à la suite de son interpellation (c’est-à-dire une amende, une arrestation ou une mise en accusation) (N = 129), 42 % ont déclaré que leur interpellation a donné lieu à une sanction. Cela limite la capacité d’établir des similitudes entre les données autodéclarées et les données enregistrées par la police (qui excluent toutes les interpellations menant à une sanction). Bien que des critères aient été appliqués pour exclure les données suspectées d’être fausses, il n’est pas possible d’établir la véracité des interpellations autodéclarées. Néanmoins, ces résultats descriptifs préliminaires donnent un aperçu des personnes qui ont rapporté leurs expériences d’interpellations et des types d’interpellations qui ont donné lieu à ces rapportages. En outre, les données donnent un aperçu de la perception qu’ont les citoyens de leurs expériences d’interpellation par la police. Les futures directions de la recherche, y compris des analyses de validation et une deuxième vague de collecte de données, sont discutées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada))Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207