MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7053013522

“The Test of Knowledge” (1919) by Rabindranath Tagore

2023· article· en· W7053013522 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueSanglap Journal of Literary and Cultural Inquiry · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle Detector Development and Performance
Établissements canadiensHeritage College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBengaliAmbiguityCriticismColonialismSyllabusSubalternLiminalityReading (process)Scholarship
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Section-Editor Samrat Sengupta writes: In the present issue of Sanglap, we are publishing the essay “Vidyar Jachai” by Rabindranath Tagore from his collection of reflections on the state of education in Bengal titled Siksha. Translating this essay in a journal titled Sanglap (which means dialogue) holds enormous significance not only by its content but also as a critical reflection on the ambiguous relationship between colonial pedagogy and the act of translating cultures and Dr. Saptaparna Roy has carefully chosen the essay and undertaken this challenging work. Critical discourses have always functioned upon the clearing of ambiguity but are also built upon ambiguity itself, particularly when it creates contradictions and liminality in different cultural spaces. On one hand, translation engages in a dialogue, but it also announces a failure of conversations. Tagore’s present essay focuses on the colonial mimicry of the western knowledge paradigm in Bengal. While in postcolonial scholarship, such discussion has become a cliché, there are some salient points made by Tagore that demand attention. While the essay written in 1919 can be cited as an antecedent to the major anti-colonial pedagogues like Frantz Fanon, Aime Cesaire, or N’gugi wa Thiongo, the work written in Bengali primarily addresses the second or third generation English-educated natives of Bengal – the foster grandchildren of T. B. Macaulay, who introduced English education en masse in Bengal. It does not obsessively discard the relevance of reading English writers and thinkers but becomes suspicious of our ways of reading them. The essay is a commentary on syllabus making and framing of knowledge rather than a polarisation along the East-West binary. The strategies of reading and dissemination of knowledge through a framework adopted from the West is something that Tagore proposes to reconsider. Unlike veteran nationalists like M. K. Gandhi or Bal Gangadhar Tilak, he was not proposing an outright rejection of Western epistemology for a purely “Indian” one but harping on the necessity of a strategy of reception where “wherever the material is sought, the responsibility to examine is in one’s own hand.” The translation of this essay in the present moment is an act of writing back to the postcolonial debates on pedagogy and knowledge system, which, even in its act of rage against the worlding of the critical discourse by the erstwhile colonies, adopts a framework born and cultivated in the west. The word “jachai” in the original title of the essay means testing and possibly suggests the intellectual framework derived from the west for testing knowledge. But “jachai” may also mean verification, and Tagore tries to verify the colonial episteme itself in the essay. The essay connects with Tagore’s well-known text “Totakahini” or “The Parrot Story,” where an average Bengali learner in the colonised education system is described as a parrot who is tutored to mimic what is being said by the pedagogue. We have been “practicing handwriting by tracing on a specimen script,” and that causes an intellectual failure. The essay can continue the critical dialogue on colonial pedagogy in the present moment by understanding the ways of adopting critical discourses from the west in the Indian classroom without considering the historical and political situatedness. In the age of AI and ChatGPT, knowledge becomes anything that has greater visibility and archiving and is controlled largely by countries with better economic and cultural resources, and we still feel the need to ask, like Tagore – “but will this be how things turn out forever?”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,019
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanglap Journal of Literary and Cultural InquiryMême sujetParticle Detector Development and PerformanceTravaux en français237 207