'Thou shalt not believe (me)': Nietzsche's ethics of reading and the movement for emancipation
Notice bibliographique
Résumé
1. Introduction.Nietzsche and the Question of Emancipation 2. Emancipation in Platonic, Christian, and Kantian Fall Narratives 3. Emancipation in the Fall Narratives of Schiller, Kleist, and Heine 4. Emancipation in Nietzsche"s Counternarrative of the Fall in Also sprach Zarathustra 119 5. Nietzsche"s Ethics of Reading and the Movement for Emancipation 176 Concluding Remarks 218 Bibliography 222writing style which serves this ethics of reading: narratives strategies such as his rejection of concepts and reliance on metaphors result in texts in which the reader is called on, oft quite directly and literally, to pause and ponder, to fill certain gaps, to make certain connections, etc.The many provocative, paradoxical, or contradictory statements which one finds in Nietzsche"s work function similarly: they seem to have been penned in order to be contested and rebuked.The subtitles of Ecce Homo come to mind: "Warum ich so weise bin," "Warum ich so klug bin," "Warum ich so gute Bücher schreibe," etc.Nietzsche"s style engages the reader in a contest for meaning, bestowing upon and demanding from the reader a great "textual response-ability," 11 to use a coinage by Alan D. Schrift.What I thus wish to explore in this dissertation is the significance of agonistics forNietzsche"s ethics of reading.In his short essay Homers Wettkampf (1872), Nietzsche praises the agonal education which prevailed in the Hellenic world: "Jede Begabung muss sich kämpfend entfalten, so gebietet die hellenische Volkspädagogik."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».