“From an STS perspective”: An analysis of a recurring phrase in academic writing about science, technology, and society
Notice bibliographique
Résumé
Science and Technology Studies (STS) is a vast, interdisciplinary playground that invites diverse explorations of science, technology, and society relations. Despite this vastness, numerous authors in STS use a single phrase – “From an STS perspective” – when writing for peers and broader audiences. To claim “an STS perspective” suggests that there is some specific coherent, cohesive, and delineating perspective within STS. This claim seems to clash with the ideals of openness and multiplicity, which are taken as being central to STS scholarship. Taking this tension between singularity and plurality as its entry point, this paper examines how STS scholars recurrently use the term “STS perspective” in STS journal articles, STS handbooks, and STS conference abstracts over the past ten years. It considers two questions: 1) Does a close examination of the phrase give us a better sense of what STS means to STS scholars? 2) What does the phrase accomplish rhetorically, for instance in terms of signaling membership of a research community? The paper seeks to sensitize STS researchers to how they draw intellectual boundaries around STS and the rhetorical moves they make as scholars and writers – whether deliberately or inadvertently. It argues that the phrase “From an STS perspective” and variations of it, can be enabling of different articulations of STS. However, such phrases become meaningless tropes that risk excluding various perspectives (both STS and non-STS) from the conversation if its authors do not give some indication of what they mean.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,032 |
| Communication savante | 0,017 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».