Telling about the Mafia: Resarch, Reflexivity, Representation
Notice bibliographique
Résumé
This edited Symposium of the journal "Sociologica" (http://www.sociologica.mulino.it/main/index) is aimed at collecting and comparing the voices of some leading scholars of the Mafia coming from the social sciences – scholars whose research has contributed to the development of Mafia studies as a veritable specialty in the social sciences over the last forty years: the German sociologist Henner Hess, the American anthropologists Jane and Peter Schneider, the Canadian political scientist Filippo Sabetti, the Italian (but UK-based) sociologist Diego Gambetta, and the Sicilian social researcher and writer Umberto Santino. I invited these authors to write a personal account of their research experience as Mafia scholars, insisting on four topics: how and why did they chose the Mafia as an object of investigation; which contribution to their sociological gaze and imagination this research provided and what the Mafia as a sociological object may contribute to the sociological imagination in general; what impact has their work had on Mafia studies and scholarship at large. Last but not least, what impact according to them their previous life experiences and values had on them choosing how to study the Mafia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,054 |
| Communication savante | 0,022 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».