Title on signature form and accompanying DVDs: Carbon footprint in the sands
Notice bibliographique
Résumé
Canadian oil sands development, also known as tar sands, in Ft. McMurray, Alberta, Canada is what environmental organizations such as the Sierra Club and Natural Resources Defense Council refer to as the most environmentally destructive project on earth. The largest engineered dykes in the world hold wastewater that contains several known pollutants that leaks billions of gallons of toxic sludge into the Athabasca River and other fresh groundwater sources every year. The environmental impact of carbon emissions, depletion of fresh water from the Athabasca River, and deforestation of the Boreal Forest, along with the polluted Athabasca River that is poisoning the fish, birds, and wildlife of Alberta, Canada are all contributing factors, which confirm that, indeed, Canadian tar sands development truly is the most destructive project on earth. Dick Cheney's 2005 National Energy Policy Act approved tar sands as a source of energy for the United States. Upon tar sands approval as a source of energy, TransCanada, a pipeline construction and operation company immediately drafted plans for a massive pipeline infrastructure. Keystone 1 is a 2,148-mile pipeline that traverses from Hardisty, Alberta, Canada through North Dakota, South Dakota, Nebraska, Kansas, Oklahoma, and Illinois. The 1,980-mile proposed Keystone XL pipeline is currently under consideration with Secretary of State Hillary Clinton and will traverse from Hardisty, Alberta, Canada through Montana, South Dakota, Nebraska, Oklahoma, and Texas. This project details tar sands production and focuses on the plight of affected landowners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».