Teachers’ Perceptions of Students’ Postsecondary Education Aspiration Capabilities
Notice bibliographique
Résumé
This study examines how teachers perceive students’ postsecondary education (PSE) aspirations and whether teachers’ perceptions differ depending on the income levels and PSE application rates of students in secondary schools. The study contributes to research about students’ PSE aspirations by analyzing the kinds of perceptions teachers hold of students’ PSE aspirations and why they might support some aspirations over others. The premise was that teachers’ perceptions could be a limiting factor on students’ aspirational capabilities if teachers perceived students as not having the aptitude to be successful, and that this might further be correlated with students’ family incomes. The research used a mixed methods convergent research design: Quantitative data consisted of teachers’ responses (n =113) to a survey about their perceptions of students’ PSE aspirations, and qualitative data were generated from semi-structured interviews (n =12) with teachers. Participants were drawn from three schools of varying income and PSE participation levels from within the same public-school board in southern Ontario. The findings were interpreted using the Sen-Bourdieu Analytical Framework as proposed by Hart (2019), combining both Sen’s capability approach and Bourdieu’s theory of social reproduction. The quantitative data revealed that teachers’ perceptions of students’ aspirations and how teachers prepared students for PSE did not significantly differ across schools. The qualitative data, however, showed that teachers evaluated students’ capacity to aspire on the basis of students’ capability sets, as perceived by teachers, and that teachers’ pedagogy and PSE praxis differed depending on the income level of the school in which they taught. Further analysis revealed that teachers were frustrated with policies that limited their ability to effectively support and encourage students’ PSE aspirations. A conclusion drawn from this study was that, to increase students’ capacity to aspire, teachers must adjust their pedagogy and praxis to address the distinct needs of students with different levels of access to forms of capital and different family habitus; however, secondary and PSE leaders must also collaborate with teachers when developing policies and protocols that enhance students’ aspirational capabilities and functionings so all students, regardless of income level, have equitable opportunities to aspire to a PSE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».