Therapeutic Riding and You : an evaluation of how a local therapeutic riding program affects the lives of riders / by Amy K.S. Wonnell.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the study was to determine how the Thunder Bay Therapeutic Riding \nAssociation impacts the lives of the riders; to determine what aspects of the program are \nmost important to the riders; and to provide the participants a chance to give feedback \nabout the program. There were 129 questionnaires sent out to riders, parents/caregivers \nand volunteers who had participated in the therapeutic riding program the previous year. \nQuestionnaires were completed and returned by 12 riders, 15 parents/caregivers, and 22 \nvolunteers. The questionnaires were made up of close-ended and open-ended questions. \nA focus group was also conducted to supplement the findings of the questionnaires. \nThere was one rider, one parent, and one volunteer participant in the focus group. The \nstudy investigated four domains of life: physical well-being; social well-being; \ndevelopment and activity; and emotional well-being. The results indicated that the \ntherapeutic riding program has a positive effect on all of these four domains. The \ngreatest effects of the program appear to be in the areas of emotional and social well-being. \nThis was seen in that the program provides a positive and uplifting experience; \nprovides social benefits to riders; and supplies a sense of accomplishment, independence \nand empowerment. The two most important aspects of the program are the horses and \nthe volunteers. The program could be improved by having more consistency with the \nvolunteers and equipment; by having individual goals and a progression of skills for each \nrider; and by giving more instruction and information to the volunteers. Overall, the \nprogram is commended by many of the individuals involved and has been both enjoyable \nand beneficial. Limitations to the study include that it involved a small number of \nparticipants, that it involved a small number of rider participants, and that only people \ninvolved in the program during the previous riding season were invited to participate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».