Time trend analysis of environmental contaminants in human Arctic populations
Notice bibliographique
Résumé
Background:\nArctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP) monitors persistent organic pollutant (POP) levels in the Arctic and assesses health effects related to them. Many of the POPs are regulated internationally, but still found in humans and biota. There are also new emerging contaminants, of which many are unregulated. Arctic populations present high contaminant concentrations compared to non-Arctic populations, with traditional food being the main source of exposure. Time trend analyses give information of effectiveness of international regulations, but also of warning of new emerging contaminants.\nObjectives: \nThe objective of this study is to analyze time trends of 24 contaminants or their combination in Arctic populations including USA, Canada, Iceland, Faroe Islands, Greenland, Sweden, Norway, and Finland. Legacy POPs analyzed in this study include organochlorine pesticides (OCPs) and polychlorinated biphenyls (PCBs), whereas per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) and polybrominated biphenyl ethers (PBDEs) are new emerging contaminants included in this study.\nMethods:\nData included in this study is aggregated data presented in the AMAP Human Health in the Arctic 2021 assessment. AMAP assessments provide contaminant concentrations measured in maternal, adult and child blood and breast milk samples from different epidemiological studies conducted in the Arctic since 1980s. For some populations, where no new data was presented or it was presented as figures in AMAP 2021, AMAP 2009 and AMAP 2015 were used to collect data. Linear regression was used to assess time trends of the different POPs within different Arctic populations.\nResults: \nOverall decreasing time trends were observed for PCBs and OCPs in Arctic populations. Regulated PFAS showed declining trends, but increasing trends were observed for unregulated PFAS in certain populations. PBDEs showed decreasing or inconsistent trends.\nConclusions: \nDeclining trends are observed for legacy POPs, but the trends for new emerging contaminant are inconsistent. More focus is needed on biomonitoring the new emerging contaminants in the Arctic and their health effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».