Understanding Internal Exclusion: An Exploration of How Senior Leaders in Mainstream Secondary Schools Make Sense of Their Experience
Notice bibliographique
Résumé
Internal exclusion (IE) describes the liminal physical or metaphorical space between a child's inclusion in mainstream class and exclusion from school. IE can be also known as “inclusion, learning support, exclusion, isolation, intervention or nurture groups” (Burton, Bartlett, & Anderson de Cuevas, 2009, p.151). Exploration of IE is limited to several studies (Gilmore, 2012; 2013; Gillies, 2016; Greenstein, 2014; Preece & Timmins, 2004). Taken together, these suggest that IE is constructed by staff and pupils as both support and sanction, and there is a significant diversity of approaches. In this study, I contribute to the critical Educational Psychology literature by taking a social constructionist and post-structuralist approach informed by the work of Foucault (1977/1991) to understand how senior leaders made sense of IE. I conducted unstructured interviews with a headteacher and assistant headteacher of two mainstream secondary schools in England at the start of the Autumn 2020 term, and analysed the data using a narrative approach (Riessman, 2008; Squire, 2013). Findings suggest that participants made sense of IE in relation to psychological discourses of behaviourism, humanism, and the psycho-medical, that were at times incongruent with one another. IE was identified as a technology that operationalised disciplinary power (Foucault, 1977/1991), yet it was subsumed into discourses of support for social, emotional and mental health (SEMH) needs. Risk to the core business of school was meaningful. These findings provide a valuable contribution to educational psychologists’ (EPs) understanding of IE and show how making these discourses visible enables them to be challenged. I conclude with practical implications for EPs, limitations, and recommendations for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,018 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».