Understanding Internal Exclusion: An Exploration of How Senior Leaders in Mainstream Secondary Schools Make Sense of Their Experience
Notice bibliographique
Résumé
Internal exclusion (IE) describes the liminal physical or metaphorical space between a child's inclusion in mainstream class and exclusion from school. IE can be also known as “inclusion, learning support, exclusion, isolation, intervention or nurture groups” (Burton, Bartlett, & Anderson de Cuevas, 2009, p.151). Exploration of IE is limited to several studies (Gilmore, 2012; 2013; Gillies, 2016; Greenstein, 2014; Preece & Timmins, 2004). Taken together, these suggest that IE is constructed by staff and pupils as both support and sanction, and there is a significant diversity of approaches. In this study, I contribute to the critical Educational Psychology literature by taking a social constructionist and post-structuralist approach informed by the work of Foucault (1977/1991) to understand how senior leaders made sense of IE. I conducted unstructured interviews with a headteacher and assistant headteacher of two mainstream secondary schools in England at the start of the Autumn 2020 term, and analysed the data using a narrative approach (Riessman, 2008; Squire, 2013). Findings suggest that participants made sense of IE in relation to psychological discourses of behaviourism, humanism, and the psycho-medical, that were at times incongruent with one another. IE was identified as a technology that operationalised disciplinary power (Foucault, 1977/1991), yet it was subsumed into discourses of support for social, emotional and mental health (SEMH) needs. Risk to the core business of school was meaningful. These findings provide a valuable contribution to educational psychologists’ (EPs) understanding of IE and show how making these discourses visible enables them to be challenged. I conclude with practical implications for EPs, limitations, and recommendations for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».