Understanding physiotherapists’ perspectives on promoting adherence to exercise rehabilitation for low back pain through a SDT lens
Notice bibliographique
Résumé
Low back pain is a significant problem worldwide affecting 1 in 5 adults. Exercise-based physiotherapy has been shown to be an effective treatment; however, adherence is a major challenge in this population. Using Self-Determination Theory (SDT) as a guiding framework, this study examined physiotherapists’ perspectives on factors affecting, and strategies to improve, adherence to exercise-based rehabilitation among those living with low back pain. Six semi-structured interviews with practicing physiotherapists explored the role autonomy, social relatedness, and competence play in rehabilitation. Reflexive thematic analysis revealed 338 meaning units mapping onto 34 codes under 14 main themes. Participants highlighted that autonomy, competence, and social relatedness were all important factors influencing patient adherence. In terms of strategies to improve adherence, autonomy was targeted by providing patients with choice relating to what exercises they did and when they completed them, while competence was addressed by making sure patients understood their exercises. Specific to social relatedness, it was highlighted that the rapport between providers and patients was key in promoting adherence. Further, participants agreed that while valuable, group exercise in a clinical setting is difficult to achieve. Participants reported that if strategies were effective, patients moved from introjected to identified regulatory states during the rehabilitation process. These findings suggest that SDT provides an effective framework for (a) understanding strategies clinical physiotherapists use to improve adherence to exercise-based rehabilitation among low back pain patients and (b) in shaping future rehabilitation interventions within this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».