MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7053121759

Systemic operational design: epistomological bumpf or a way ahead for contemporary operational design?

2006· other· en· W7053121759 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIke Skelton Combined Arms Research Library (CARL) Digital Library (US Army Combined Arms Center) · 2006
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagneto-Optical Properties and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)Operational efficiencyOperational planningPerspective (graphical)Operational effectivenessOperational riskFocus (optics)Operational costs
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Operational design is an intellectual exercise that draws on the creative vision, experience, intuition, and judgment of commanders to provide a framework for development of detailed operation plans. Recently, a number of authors have questioned the continued relevance of the classic elements of operational design (CEOD) approach in the contemporary operating environment (COE) suggesting that we may be facing a ‘crisis in operational design’. This monograph explores this potential crisis in operational design from a Canadian Forces (CF) perspective and examines the CF CEOD methodology with a particular focus on theoretical underpinnings. Subsequently, this paper examines an Israeli Defense Force (IDF) operational design methodology, Systemic Operational Design (SOD), and compares it to the CF CEOD methodology to determine whether it might offer useful insights for practitioners of operational design in the COE. This monograph concludes that SOD is based on theoretical underpinnings that more accurately reflect the COE and a clearer and more functional conception of operational design. Finally, this monograph recommends that the CF explore SOD with a view to adopting an operational design methodology better suited to the COE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIke Skelton Combined Arms Research Library (CARL) Digital Library (US Army Combined Arms Center)Même sujetMagneto-Optical Properties and ApplicationsTravaux en français237 207