MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7053160362

Total Hip Arthroplasty versus Hemiarthroplasty for Femoral Neck Fracture: Propensity-Score Matched Cohort Study and Survey of Orthopaedic Surgeons in Ontario

2022· dissertation· en· W7053160362 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeptidase Inhibition and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoral neckLogistic regressionCohortComorbidityArthroplastyCohort studyTotal hip arthroplastyOrthopedic surgeryRetrospective cohort studyHip fracture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background There is significant variation in treatment of displaced femoral neck fractures in older patients and ongoing controversy regarding optimal treatment. Methods This thesis examined surgical practice variation in the use of total hip arthroplasty (THA) versus hemiarthroplasty for femoral neck fracture and compared clinical outcomes across a matched group of patients who underwent either procedure. We linked healthcare databases at ICES to create a population-based cohort of 49,597 patients aged 60 years and older who underwent hemiarthroplasty or THA for femoral neck fracture between 2002 – 2017. We used multilevel logistic regression modeling to quantify the association between patient-, surgeon-, and institution-level variables and treatment with THA. We compared clinical outcomes in a subset of propensity-score matched patients using survival analysis. We developed, tested, and administered a survey to orthopaedic surgeons in Ontario to better understand the reasons underlying this treatment variation. We used a vignette-based experimental design and multilevel and multivariable linear regression modeling to determine factors associated with treatment recommendation. Results 9.4% of cohort patients (n=4,638) were treated with THA. Treating surgeon and institution accounted for most of the treatment variation. Patient factors associated with THA included: younger age, male sex, lower comorbidity burden, and rheumatoid arthritis. Long-term care residence, use of home care services, dementia, and marginalization were negatively associated with THA. Patients treated with THA had higher risk of hip dislocation at two years post-operation. Risk of revision was similar between treatment groups at 30 days, one year, and two years post-operation. Our survey response rate was 61.1% (n=302), and 60.3% of surgeons practiced in the community. Surgeon-level predictors of treatment with THA included: higher volume of THA for fracture, elective THA practice, and increasing years in practice. Pre-existing hip arthritis increased likelihood to recommend THA, while increasing patient age and comorbidity burden decreased likelihood to recommend THA. Conclusion There is significant treatment variation at the patient-, surgeon-, and institution-levels for patients undergoing arthroplasty for femoral neck fracture in Ontario. Shared decision making should involve discussion of increased risk of short-term hip dislocation with THA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetPeptidase Inhibition and AnalysisTravaux en français237 207