MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7053172684

"Time is Money": Examining the Influence of Temporal Focus Across the Adult Lifespan

2018· dissertation· en· W7053172684 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeptidase Inhibition and Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferencePopulationLife course approachFocus groupFocus (optics)Older peopleTime preferenceAdult development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seniors represent the fastest growing demographic in Canada. Internationally, it is projected that the world’s senior population will continue to increase over the next several decades. Thus, more research is needed in order to better understand the specific needs and motives of this important age group. The present research documents how the concept of time influences the thoughts, preferences, and behavioral intentions of older and younger adults. Study 1 reported that older adults devoted significantly more attention towards the present compared to the past and future, while younger adults showed a small preference towards the future. Moreover, older adults’ reduced sense of time remaining in life led to them devoting less time to the future. Surprisingly, sense of time remaining in life also significantly suppressed the relationship between age and present temporal focus. That is, an increased sense of time remaining in life was actually associated with more present focus among seniors. Study 2 investigated the downstream consequences of temporal focus by examining older and younger adults’ motivation for present- and future-focused jobs in the organizational behavior context. Findings revealed that older adults showed a distinct preference for present-focused job opportunities over future-focused ones, whereas younger individuals reported the opposite pattern. In Studies 3 and 4, we moved beyond mental investment in different temporal periods and examined how older and younger adults’ views towards the past and the future influenced their preferences and choices in a consumer behavior context. Results from Study 3 indicated that older adults responded more favorably to persuasive advertisements presented with a past focus compared to future-focused and control ads (i.e., no temporal focus), while younger adults actually rated the control ads higher than both the past- and future-focused ones. Furthermore, positive general views of the past mediated the relationship between age and preferences past-focused advertisements. Finally, Study 4 reported that the findings observed in Study 3 were associated with overt differences in behavioral intentions within a hypothetical purchasing scenario. Specifically, older adults opted for a past-focused product more frequently (68%) than a future-focused product (32%), with younger adults showing no distinct pattern in their choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetPeptidase Inhibition and AnalysisTravaux en français237 207