The trouble with the trees: can community-based forestry succeed in Panama and around the world?
Notice bibliographique
Résumé
Community-based forestry (CBF), a forest management strategy in which communities take a more active role in the management of local forests, has expanded quickly around the world since the 1990s.Since communities are thought to have local knowledge and a stake in the longterm sustainability of the resource base, CBF is theoretically positioned to produce more sustainable outcomes for people and the environment.Evaluations of CBF performance, however, have generally found mixed results.For many researchers, enthusiasm is ceding to skepticism, and more research into how CBF performs in a diversity of contexts around the world is needed.This thesis first reviews the literature on CBF's theory and performance before presenting a case study of CBF's current status in Panama.As a developing country in the tropics facing both high rural poverty rates and ongoing deforestation, Panama is viewed as a good candidate for CBF implementation.However, using an evaluative framework developed by Gilmour (2016) finds that the country is not fully ready on political or economic grounds to support successful CBF.CBF policy studies in other countries have reported similar results.Governments are usually reluctant to devolve power and communities often lack the technical capacity to carry out management activities.Noting the persistence of these problems, the next section reflects on the broad trajectory of CBF research.By applying a computational linguistic Thesis style and co-author contributionsThis is a manuscript-based thesis, with Chapters 2 and 3 to be published independently as standalone research papers in scientific journals.This means that there is some repetition across the different sections and references are presented at the end of each chapter.Chapter 1 provides a general introduction, lays out the objectives of the study, and presents a literature review to inform the thesis's conceptual framework.Chapter 2 presents a case study assessing community-based forestry policies in Panama and considering their potential to meet objectives.Chapter 3, building on a gap between research and policy observed in Chapter 2, reflects on the general trajectory of community-based forestry research literature over the past several decades using bibliometric analysis and statistical topic modelling.Chapter 4 concludes the thesis with a general discussion and suggestions for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».