The Transnational Mining Justice Social Movement: Indigenous Right to Consultation & Right to Remedy Law Reform Activism in Canada and Latin America From 1999-2019
Notice bibliographique
Résumé
This portfolio dissertation studies the activism of the transnational mining justice social movement in Canada and Latin America from the late 1990s to 2019. It focuses on two of the movements most significant human rights projects in that period: Indigenous right to consultation in Latin American (company host states), and the right to remedy in Canada (company home state). Chapter One undertakes an in-depth study of the Peruvian Campesino Community San Andres de Negritos long battle in search of a legal remedy for its dispossession in favor of Yanacocha Mine in the early 1990s. The Communitys turn to the law reveals a disjuncture between the expansion of Indigenous rights recognition at one level, and the absence of appropriate causes of action and procedures for operationalizing these rights on the ground. Widespread experiences of similar injustices and impunity have led to endemic social conflict across the region in opposition to neoliberal resource extraction. Chapter two analyzes a key state response, Indigenous right to consultation legislation enacted in a number of Latin American countries. Drawing insights from the relevant literature, alongside the experience of the Negritos Community, this chapter identifies reforms that could facilitate access to the courts in the face of dispossession. Chapters three and four shift the focus to activism in Canada since the late 1990s, calling for the creation of non-judicial grievance mechanism to address human rights complaints against Canadian resource companies abroad. These chapters document the relevant advocacy strategies and critically analyze activists reform proposals as well as responses from the Canadian state. Chapter five brings both case studies together to identify common patterns in the inadequate state responses to the movements activism over the last 20 years. It argues that these shortcomings are due in part to the persistence of three liberal/neo-liberal ideologies in the reforms in question: formalism, voluntarism and privatism. To help explain these findings, it turns to three theories of human rights activism: pragmatism, left critique/critical legal liberalism and counter-hegemony. Each chapter endeavors to offer insights that may be instructive to those who pursue law reform agendas capable of addressing pressing global environmental and social justice issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».