MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7053225546

Understanding the many shades of corporate social responsibility-coporate and brand evaluations

2012· other· en· W7053225546 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2012
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Design and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityPersuasionConsumer behaviourCorporate brandingDifferential (mechanical device)Consumer researchSocial responsibilityBridging (networking)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corporate social responsibility (CSR) programs are becoming increasingly diversified and sophisticated. Despite the wide use and rapid evolution of CSR practices, existing marketing research, which examines across CSR strategies, and the many shades of CSR, is scant (Peloza and Shang 2011). The goal of this dissertation is, therefore, to understand whether various strategic orientations of CSR can potentially translate into differential consumer responses. Two inter-related studies were conducted to fulfill this research goal. Study 1 aims to provide preliminary evidence in bridging the different CSR forms (Philanthropic, Promotional, and Shared-value) with individuals' corporate brand evaluations, as well as their construed CSR motives. Study 2 seeks to uncover the consumer pathways for realizing the differential effects of the diverse CSR forms from the consumer persuasion perspective. Taken together, the findings of these two studies demonstrate that consumers reward companies embracing Shared-value CSR, as opposed to Philanthropic and Promotional CSR, in two ways: 1) enhanced image-related responses (i.e., CSR image and trustworthiness); 2) enhanced competence-related judgment (i.e., perceived corporate ability), as well as product-related expertise and innovation capacity. This research identifies the boundary conditions of the above effects by introducing the moderating role of "corporate competence", and further sheds light on consumers' psychological processes that underlie their judgment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,011
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetLaser Design and ApplicationsTravaux en français237 207