Validation transculturelle du Resilience Scale for Adults auprès de la population universitaire québécoise
Notice bibliographique
Résumé
Au cours des dernières années, le concept de résilience a reçu l'attention de nombreux chercheurs, particulièrement en raison de la pandémie (Kontogiannis, 2021; Vindegaard & Benros, 2020). Plusieurs études ont cherché à dresser le portrait de la situation dans divers pays et à comparer comment les nations font face à cette adversité. La résilience s'avère donc un sujet d'actualité et les préoccupations quant aux aspects méthodologiques associés aux comparaisons culturelles justifiées. Dans ce contexte, ce mémoire a pour objectif principal de contribuer à la validation transculturelle d'un instrument de mesure de la résilience largement reconnu; le Resilience Scale for Adults (RSA; Hjemdal et al., 2001) auprès d'un échantillon de 405 étudiants, québécois et francophone. À titre comparatif, les analyses statistiques réalisées s'inscrivent dans deux modèles de mesure : la théorie classique des tests et la théorie de la réponse à l'item. Les analyses de la structure factorielle de l'instrument montrent que le modèle à six facteurs obtenu au moyen d'équations structurelles exploratoires (ESEM) s'ajuste bien aux données recueillies auprès de l'échantillon québécois. Les coefficients alpha des dimensions varient de très bons (0,84) à excellents (0,95). Ces résultats sont comparables à ceux obtenus avec d'autres groupes culturels par plusieurs chercheurs. L'analyse d'items classique et celle appuyée sur le modèle gradué de Samejima (1969) montrent que les items du RSA sont, en majorité, performants et utiles pour évaluer la résilience chez les Québécois, principalement chez ceux présentant un niveau de résilience de très faible à modéré. Cinq items présentent des indices moins satisfaisants: trois de la dimension Compétence sociale et deux de la dimension Ressources sociales. Somme toute, le RSA présente des qualités métriques satisfaisantes et s'avère un instrument permettant l'évaluation de la résilience en contexte québécois. Des études impliquant des comparaisons directes entre les cultures demeurent nécessaires pour appuyer ces résultats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».