An Updated Indirect Comparison of Elranatamab Versus a Real-World External Control Arm in Triple-Class Refractory Multiple Myeloma
Notice bibliographique
Résumé
Luciano J Costa,1 Thomas W LeBlanc,2 Hans Tesch,3 Pieter Sonneveld,4 Sarasa MA Johnson,5 Francis Vekeman,5 Patrick Hlavacek,6 Aster Meche,6 Chai Hyun Kim,6 Paul Cislo,7 David M Hughes,8 Guido Nador,9 Marco DiBonaventura6 1University of Alabama at Birmingham, Birmingham, AL, USA; 2Duke University School of Medicine, Durham, NC, USA; 3Bethanien Hospital, Frankfurt, Germany; 4Department of Hematology, Erasmus MC Cancer Institute, Rotterdam, the Netherlands; 5STATLOG Inc, Montreal, QC, Canada; 6Chief Medical Affairs Office, Pfizer Inc, New York, NY, USA; 7Global Biometrics and Data Management, Pfizer Inc, Groton, CT, USA; 8Oncology Medical Affairs, Pfizer Inc, Cambridge, MA, USA; 9Oncology Medical Affairs, Pfizer Ltd, Surrey, UKCorrespondence: Marco DiBonaventura, Pfizer Inc, 66 Hudson Boulevard East, 15th Floor, New York, NY, 10001, USA, Tel +1 929 237 0451, Email marco.dibonaventura@pfizer.comPurpose: Elranatamab is a BCMAxCD3 bispecific antibody approved for the treatment of relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM). The registrational Phase 2 MagnetisMM-3 (NCT04649359) trial was single-armed; the aim of this indirect comparison was to contextualize the efficacy of the most recent 28.4-month follow-up data cut from this trial, allowing for more mature data, with real-world data serving as an external control.Patients and Methods: We conducted a retrospective cohort study to indirectly compare the efficacy observed in the elranatamab arm of MagnetisMM-3 Cohort A (BCMA-naïve; N=123) from the March 26, 2024 data cut with COTA, a US-based oncology electronic health record database, as an external control. All MM patients with triple-class refractory disease who initiated a new line of therapy (representing real-world physician’s choice) between November 2015 and August 2023 in the COTA database were included. MagnetisMM-3 inclusion (eg, ≥ 18 years, measurable disease within 90 days of the index, Eastern Cooperative Oncology Group [ECOG] ≤ 2) and exclusion criteria (eg, plasma cell leukemia, smoldering MM) were applied to obtain comparable patient populations across sources. The elranatamab cohort was compared with the physician’s choice cohort on progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and duration of response (DOR) using Cox proportional hazard models implementing inverse probability of treatment weighting to adjust for any remaining imbalances on confounding variables.Results: N=123 patients treated with elranatamab were compared with 577 patients treated with real-world physicians’ choice of therapy. Compared with physician’s choice, elranatamab significantly improved PFS (HR = 0.38 [0.22, 0.65], p< 0.05), OS (HR = 0.58 [0.35, 0.96], p< 0.05), and DOR (HR = 0.16 [0.07, 0.34], p< 0.05).Conclusion: In this comparison of patients from the MagnetisMM-3 trial and real-world patients who resemble those from the trial, patients treated with elranatamab exhibited significantly better clinical outcomes compared with treatments currently used in real-world clinical practice.Keywords: hematology, bispecific antibody, efficacy, clinical trial, electronic health record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».