MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7053335987

Understanding Grade 4-8 Teachers’ Instructional Practices and Beliefs as a Function of Transdisciplinary Coaching in STEM-Language Literacy

2024· other· en· W7053335987 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2024
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingLiteracyGeneral partnershipAccountabilityFunction (biology)Professional developmentQualitative researchFaculty development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in STEM education in Ontario have resulted in the need for teachers to have professional development and coaching support to introduce a cross-curricular, transdisciplinary instructional approach while honouring teachers’ knowledge, attitudes, and instructional methods. This study sought to introduce Grade 48 teachers to transdisciplinary STEM and language literacy through a five-session coaching partnership with the Principal Student Investigator. Participating teachers and students solved real-world problems using a transdisciplinary rather than typical single-subject instructional delivery. The study adopted a generic descriptive qualitative approach (Elliot & Timulak, 2021) to investigate Grade 48 teachers’ practices and beliefs. Four types of data—pre-questionnaires, interviews, researcher reflections, and fieldnotes—were coded to highlight recurring concepts and descriptive words and expressions. Three meaningful themes and sub-themes were identified to respond to the research question. Findings indicated that changes to teacher instructional practices were possible from starting with structured practices, shifting to inquiry-based, student-driven learning, seeing increasing student motivation and problem-solving and identifying the need for more coaching time. Teachers also saw the benefits of learning coding alongside students and how to implement cross-curricular assessment. Teacher beliefs varied with regards to conceptions of teaching language literacy in STEM; their initial apprehensions shifted to realizations, reservations about accountability related to transdisciplinary learning were expressed, and the positive outcomes of transdisciplinary learning impact on students was witnessed. A productive working relationship was established between the coach and teachers. The teachers expressed that the coach was flexible and open, met the teachers where they were at, listened to their needs, and adhered to the gradual release of responsibility to extend the teachers to their next level of instructional acumen. The study identified how teachers’ practices and beliefs might change when provided with coaching support through professional learning (PL) sessions focused on transdisciplinary approaches to STEM-Language Literacy education. Implications for practice include coaching support for teachers to evolve from single-subject teaching to adopting STEM-Language Literacy with the transdisciplinary approach. Implications for theory suggest that scaffolding teachers through the PL experience with STEM-Language Literacy is consistent with the experiential learning theory (Dewey, 1938).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→