Treatment of squamous cell and adenocarcinoma of the esophagus
Notice bibliographique
Résumé
Barrie Rathbone,1 Janusz Jankowski,2 Michael Rathbone31University Hospitals of Leicester, Leicester, 2Sir James Black Professor Queen Mary University of London, 3St George's University of London, London, United KingdomAbstract: Esophageal cancer is the sixth commonest cause of cancer death worldwide. It predominantly occurs in two histological types, ie, squamous cell carcinoma and adenocarcinoma, each with its own distinct geographical distribution and natural history. The incidence of esophageal adenocarcinoma is rising, as is that of its precursor lesion, Barrett's esophagus, which consists of metaplastic change in the squamous mucosa of the esophagus in response to damage by gastroesophageal reflux disease. The principal risk factors for esophageal cancer are cigarette smoking and alcohol consumption, reflux disease, and obesity. In tumors without local invasion or distant metastases, surgery remains the treatment option of choice, although there are considerable differences of opinion regarding the roles of chemotherapy and radiotherapy. A wide variety of endoscopic treatments are available for dysplastic lesions and palliation. Despite the availability of increasingly complex imaging modalities and expensive and possibly ineffective attempts at screening, the evidence base is conflicted and the prognosis remains poor. However, from a recent large systematic review, three clear recommendations can be made, ie, use of endoscopic resection for high grade dysplasia, use of radiofrequency ablation for residual premalignant lesions, and, finally, prevention of risk factors for cancer, such as smoking, alcohol consumption, and obesity.Keywords: cancer, Barrett's, esophagus, squamous cell carcinoma, adenocarcinoma
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».