A validation study of the cancer cachexia stages
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Cachexia is a highly prevalent syndrome in cancer and other chronic diseases.The taxonomy of cancer cachexia (CC) is complex because of the heterogeneous pathophysiological and clinical features.Lately, a consensual definition and a classification system comprising four CC stages have been proposed but not yet validated.The aim of our study was to classify advanced cancer patients in the CC stages to determine the association between these stages and clinical, nutritional and functional outcomes.Methods: Starting from the four-stage classification system proposed for CC [non-cachexia (NC), pre-cachexia (PC), cachexia (C) and refractory cachexia (RC)], we identified five classification criteria available in clinical routine practice [biochemistry (elevated C-reactive protein or leukocytes, or hypoalbuminemia, or anemia), food intake (normal/decreased), moderate ( 5%) or significant weight loss (> 5%/past six months) and reduced performance status], to allocate patients in the CC stages.Thereafter, we determined if clinical, nutritional and functional characteristics varied significantly across patients re-grouped in the different CC stages.Results: Our sample consisted of 297 advanced cancer patients, of whom 69% had metastatic disease, mainly from primary gastrointestinal and lung tumours.These patients were classified into C (36%), followed by 21% for PC and RC and 15% for NC.Significant differences were observed among the CC stages for most of the outcomes (symptoms, body composition, handgrip strength, emergency room visits and length of hospital stays) according to the severity of CC.Survival analysis showed differences among all stages except between PC and C. Discussion:The proposed set of five criteria enabled us to classify patients into distinct CC stages associated with relevant outcomes.However, the lack of difference between PC and C suggests that PC is a more heterogeneous group including patients at high risk of cachexia as well Matthias Figueira, mi Querido, for his tremendous, unwavering and unflagging support, his patience and understanding and for believing in me, I love you.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».