Validation de la version française du Aggression Questionnaire auprès de deux échantillons : étudiants universitaires (étude 1) et adultes non-recrutés en milieu universitaire (étude 2)
Notice bibliographique
Résumé
La présente étude avait pour but d'évaluer la validité de la version française du Aggression Questionnaire (AQ; Buss & Perry, 1992) réalisée par Côté et Lalumière (1999) auprès de deux échantillons : un échantillon d'étudiants universitaires (Étude 1) et un échantillon d'adultes non-recrutés en milieu universitaire (Étude 2). Aussi, la présente étude comporte deux études. L'étude 1 visait à vérifier la validité de la structure factorielle, la cohérence interne, la corrélation entre les échelles, la différence de moyenne entre les sexes, de même que la fidélité test-retest de la version française du AQ (Côté & Lalumière, 1999) auprès d'un échantillon d'étudiants universitaires. L'échantillon de l'Étude 1 est composé de 244 étudiants universitaires (69 hommes et 173 femmes) âgés de 19 à 67 ans (M= 24,30; ET = 7,11) inscrits à un cours de 1er cycle du Département des sciences de l'éducation et de psychologie de l'Université du Québec à Chicoutimi. Les participants ont répondu à la version française du AQ en groupe au début d'une période de cours à deux reprises à un intervalle de 6 semaines. Les résultats de l'analyse factorielle confirmatoire de type maximum de vraisemblance confirment la structure à quatre facteurs de la version originale de l'instrument auprès des étudiants universitaires. De même, les résultats indiquent une bonne cohérence interne de la version française du AQ (Côté & Lalumière, 1999) ainsi que des corrélations significatives entre toutes les échelles de l'instrument De plus, les résultats révèlent des différences significatives entre les hommes et les femmes aux facteurs Agression Physique, Agression Verbale et au Score total. En revanche, aucune différence significative entre les hommes et les femmes étudiants universitaires n'a été retrouvée aux facteurs Colère et Hostilité. Enfin, les résultats des corrélations test-retest indiquent une bonne stabilité temporelle de la version française du AQ (Côté & Lalumière, 1999) auprès des étudiants universitaires. L'Étude 2 visait à vérifier la validité de la structure factorielle, la cohérence interne, la corrélation entre les échelles, la différence de moyenne entre les sexes, de même que la validité de critère de la version française du AQ (Côté & Lalumière, 1999) auprès d'un échantillon d'adultes nonrecrutés en milieu universitaire. L'échantillon se compose de 161 adultes (76 hommes et 85 femmes) âgés de 18 à 75 ans (M= 38,35; ET- 14,22) recrutés via le Mouvement Retrouvailles, des annonces dans les journaux, sur les ondes de stations de radio, et par le biais d'annonces affichées dans différents milieux de la province de Québec. Les résultats de l'analyse factorielle confïrmatoire de type maximum de vraisemblance confirment la structure à quatre facteurs de la version originale du AQ auprès des adultes. De même, les résultats indiquent une bonne cohérence interne de la version française de l'instrument ainsi que des corrélations significatives entre toutes les échelles du AQ. Aussi, les résultats révèlent des différences significatives entre les hommes et les femmes de l'échantillon d'adultes aux facteurs Agression Physique, Agression Verbale et au Score total. Par ailleurs, aucune différence significative n'a été retrouvée aux facteurs Colère et Hostilité. Enfin, les résultats des corrélations entre les échelles et le score total du NEO-PI-R (Costa & McCrae, 1992), du Childhood and Adolescence Psychopathy Scale (CAP; Seto, Khattar, Lalumière, & Quinsey, 1997) et de l'adaptation papier-crayon du Questionnaire sur la délinquance de Leblanc (Côté & Lalumière, 1999c) révèlent une bonne validité de critère de la version française de F instrument auprès des adultes non-recrutés en milieu universitaire. La discussion présente quelques interprétations possibles des résultats obtenus ainsi que les perspectives de recherches ultérieures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».